Noticias Internacionales

Grupo Gloria y otras empresas denunciadas por el uso de lacto sueros en Colombia

Publicado

en

(2.252 lecturas vistas)

COMPARTIR

Diego Rosado, gerente general de la División Internacional de Alimentos del Grupo Gloria, afirma que no usan lactosueros, pese a ello han dispuesto todo lo necesario para las indagaciones.

La semana pasada un juez en Colombia aceptó una acción popular en la cual se acusa a nueve empresas del mercado lácteo en Colombia por adicionar lactosueros en la leche entera.

La denuncia fue presenta por Roberto Ramírez, presidente de Demogan, un gremio de ganaderos de Colombia, pero la acción popular por supuestas irregularidades en la composición de la leche la hizo a título personal.

Como respaldo de su denuncia incorporó un análisis realizado por la empresa alemana Muva, encargada de revisar el porcentaje de lactosueros añadidos en las diferentes marcas de más de 20 productores.

De esta manera, demanda afecta a nueve empresas entre ellas, al Grupo Gloria a través de su representada Gloria Colombia, además de las Parmalat y San Fernando, entre otras.

Por su parte Invima, su similar de Digesa en Colombia, hasta el momento no ha sido notificado por la acción popular, sin embargo, en declaraciones a medios en Colombia aseguró que iniciará las investigaciones de oficio en las plantas productores de leche.

Grupo Gloria responde

Ante los hechos ocurrido en Colombia, Diego Rosado, gerente general de la División Internacional de Alimentos del Grupo Gloria afirmó, que su representada no usa lacto sueros para la leche entera, tal como lo estipula las normas en Colombia.

Detalla que, el lacto sueros no es dañino a la salud, dado que diferentes empresas de alimentos en el mundo lo emplean para la formulación de las bebidas para los niños.

“Es un elemento que se emplea en las fórmulas infantiles, dado su alto contenido en proteínas”, expresó.

En el caso de Colombia, la regulación de alimentos ha dispuesto que no se use lacto sueros en la producción de la leche entera, ante ello Diego Rosado explica que la razón principal es para el uso principalmente la leche de la producción ganadera.

De otro lado, remarcó que, el uso de lacto sueros se emplea en otras bebidas lácteas, a las que se añade vitamina A, B, entre otros y que específicamente se detallan en el etiquetado de los envases, “a dichas bebidas no se llaman leche, es más, la regulación en Colombia exige que su venta sea en otro espacio, distinto al que se expende la leche entera”

Respecto a la acción popular, el representante del Grupo Gloria  a través de su representada Gloria Colombia dijo que todos los ciudadanos tienen derecho a invocar a este tipo de demanda, y que el martes recibirán la información de la denuncia presentada. A partir de ello verificarán la información que ha sido procesada para la acción popular.

El ejecutivo del Grupo Gloria se reafirma que, no han empleado lacto sueros en la leche entera, pero que si se emplea en otros productos lácteos.

Para esta acción popular, la información ha sido recogida de la producción de los meses de diciembre del 2018 a enero del 2019.

“Tenemos que ver las pruebas realizadas”, pues considera que muchas veces hay errores en los ensayos de laboratorio.

En Colombia se acopian entre 3 y 3.5 millones de litros de leche al año, sobre el cual el Grupo Gloria tiene una participación de menos de 10% de dicho mercado.

DATO

Sobre la investigación que haría Invima de Colombia, Diego indicó que recientemente han sido visitado y no han encontrado ninguna observación, pese a ello han dispuesto su apoyo a las investigaciones en curso.

Cabe indicar que, el Codex Alimentarius no restringe el uso del lacto sueros en la formulación de la leche, sino que ésta es una disposición de cada país.

Noticias Internacionales

Expertos de las Américas avanzan en la definición de las reservas estratégicas del Banco Regional de antígenos de Fiebre Aftosa

Publicado

en

COMPARTIR

Leer más

Noticias Internacionales

La sanidad animal recibe apenas el 0,6 % del gasto mundial en salud pese al aumento de las crisis sanitarias

Publicado

en

COMPARTIR

El informe advierte que los recortes de la ayuda dejan al mundo peligrosamente expuesto a las enfermedades transfronterizas, la inseguridad alimentaria y la próxima pandemia.

El mundo no está invirtiendo lo suficiente en sanidad animal, pese a la creciente evidencia de que el costo de la inacción supera con creces el costo de la prevención.

El informe, publicado por la Organización Mundial de Sanidad Animal (OMSA, WOAH por sus siglas en inglés) en el marco de su 93.ª Sesión General, es la única evaluación mundial anual de las tendencias, riesgos y desafíos en materia de sanidad animal.

El informe destaca que las enfermedades animales destruyen más del 20 % de la producción animal mundial cada año. Estos impactos se sienten con mayor intensidad en los países de ingresos bajos y medios, donde la sanidad animal desempeña un papel fundamental para sostener los medios de vida, la seguridad alimentaria y la resiliencia económica. Al mismo tiempo, los sistemas con recursos insuficientes tienen dificultades para detectar y responder a las enfermedades de forma temprana, y también enfrentan retos para mantener los estándares de bienestar animal.

Las recientes reducciones de los presupuestos de ayuda internacional están agravando la presión. La asistencia para el desarrollo en salud ha caído a aproximadamente 39.100 millones de dólares estadounidenses en 2025, y la sanidad animal representa menos del 2,5 % de ese total. En el mismo periodo, el gasto mundial en defensa alcanzó un récord de 2,9 billones de dólares estadounidenses. En este contexto, el fortalecimiento de los sistemas de sanidad animal la infraestructura compartida que protege frente a enfermedades de origen natural, liberaciones accidentales y amenazas biológicas deliberadas sigue estando insuficientemente financiado, pese a su papel esencial en la gestión de riesgos transfronterizos, incluidas las enfermedades emergentes y las amenazas biológicas.

El informe subraya que llevar los Servicios Veterinarios de todos los países a los estándares internacionales costaría aproximadamente 2.300 millones de dólares estadounidenses al año, menos del 0,05 % de los 3,6 billones de dólares en pérdidas económicas atribuidas a la COVID-19 en 2020, una enfermedad que con gran probabilidad tuvo un origen animal, aunque su origen preciso y la vía de transmisión al ser humano aún no se han establecido de forma definitiva.

«Los sistemas de sanidad animal se sitúan en el centro mismo de la seguridad alimentaria, la estabilidad económica, el bienestar y la salud humana, y sin embargo están crónicamente infradotados», declaró la Dra. Emmanuelle Soubeyran, Directora General de la OMSA. «La pandemia de COVID-19 puso de manifiesto la importancia de invertir más en la prevención y en el enfoque de Una sola salud. Una sola salud seguirá siendo una aspiración hasta que la sanidad animal se integre de manera genuina en la forma en que planificamos e invertimos, mucho antes de que llegue la próxima crisis».

Entre 2025 y 2026, 64 países y territorios notificaron más de 2.000 brotes de influenza aviar de alta patogenicidad, lo que provocó el sacrificio o la pérdida de más de 140 millones de aves de corral.

La fiebre aftosa ha causado brotes sin precedentes en el África meridional y ha reaparecido en Europa. La peste porcina africana continúa propagándose, incluso mediante notables saltos a larga distancia.

Asimismo, el gusano barrenador del Nuevo Mundo una mosca parásita que se alimenta de carne está generando gran preocupación, con decenas de miles de casos registrados en América Central y una expansión hacia el norte que supone una amenaza para la sanidad animal más allá de los países actualmente afectados.

El 75 % de las enfermedades infecciosas emergentes en humanos se originan en animales, lo que convierte a los sistemas de sanidad animal en la primera línea de defensa del mundo frente a los brotes, incluida una posible próxima pandemia.

Sin embargo, el informe indica que estos sistemas están bajo presión: el 18 % de los países evaluados recientemente presenta una disminución de la capacidad veterinaria, y el 22 % una disminución de la capacidad del personal paraprofesional.

«Lo que estamos observando va más allá de la propagación de las enfermedades y refleja también una presión creciente sobre las redes de vigilancia y las capacidades de respuesta de emergencia, especialmente en las regiones más expuestas a los riesgos para la sanidad animal», afirmó el Dr. Paolo Tizzani, epidemiólogo veterinario senior de la OMSA.

«Cuando los Servicios Veterinarios carecen de recursos, las enfermedades se detectan tarde, se propagan más y resultan más costosas de controlar, independientemente de cómo se hayan iniciado. Fortalecer estos sistemas es, por tanto, una forma importante y eficaz de que los gobiernos y sus socios reduzcan los riesgos y mejoren la preparación».

Con base en 54 países y territorios evaluados por la OMSA, se estima que sería necesario un aumento presupuestario medio del 52 % para cubrir el coste anual real de unos Servicios Veterinarios eficaces. El Programa de Prestación de Servicios Veterinarios (PVS) de la OMSA ofrece a los países una evaluación independiente de sus sistemas de sanidad animal y una hoja de ruta adaptada para su mejora. Como avance positivo, tras actividades recientes del PVS, más de la mitad de los países participantes informaron de un aumento de los recursos financieros.

El informe insta a los gobiernos a aumentar la financiación de los sistemas de sanidad animal e integrarlos en estrategias más amplias de salud, economía y seguridad; a los socios para el desarrollo a alinear la financiación con la prevención a largo plazo en lugar de la respuesta a las crisis; y a las instituciones financieras y al sector privado a reconocer la sanidad animal como una inversión de alto impacto.

«Los sistemas de sanidad animal son un bien público mundial, y el mundo no los financia como tal», concluyó la Dra. Susana Pombo, Presidenta de la Asamblea Mundial de Delegados de la OMSA.

«En un momento en que los gobiernos están aumentando los presupuestos de defensa, conviene preguntarse qué significa realmente la sanidad animal en este contexto. Las enfermedades no reconocen fronteras. Una brecha en la vigilancia de la sanidad animal en un país es una vulnerabilidad para todos los países, por lo que es fundamental cambiar nuestra forma de pensar sobre la solidaridad y la inversión en los sistemas de sanidad animal».

Las conclusiones del informe servirán de base para los debates de la próxima 93.ª Sesión General de la Asamblea Mundial de Delegados (18–22 de mayo), en particular en el Foro Técnico de la OMSA dedicado este año al tema «Invertir en sanidad animal para asegurar el futuro de todos».

También se celebrará una reunión ministerial al margen de la Ceremonia de Apertura, que incluirá la publicación de una declaración ministerial que reflejará una visión compartida sobre los sistemas de sanidad animal.

Acerca de la Organización Mundial de Sanidad Animal (OMSA)

La OMSA es la autoridad mundial en sanidad y bienestar animal. Fundada en 1924 en respuesta al devastador brote de peste bovina en Bélgica que formó parte de una epidemia más amplia que afectó a varios países europeos y tuvo repercusiones mundiales, la OMSA se ha dedicado desde entonces a vigilar, controlar y difundir información sobre las enfermedades animales en todo el mundo.

La OMSA se centra en la difusión transparente de información sobre las enfermedades animales, en la mejora de la sanidad animal a nivel mundial y, con ello, en la construcción de un mundo más seguro, saludable y sostenible. https://www.woah.org/es/inicio/

Leer más

Noticias Internacionales

La producción de alimentos de origen animal deberá aumentar 70 % para 2050, incluida la leche: FAO

Publicado

en

COMPARTIR

Leer más

Tendencia