Noticias Internacionales

Investigadores de Oxford Martin School Señalan que la Carne de laboratorio podría ser peor para el planeta

Publicado

3 años atrás

22/06/2021

(718 lecturas vistas)

Por

Perulactea

Con el aumento de la popularidad de la carne cultivada en laboratorio, a los científicos les preocupa que, debido a que requieren tanta energía para ser creadas, estas “carnes limpias” podrían liberar más emisiones que la carne de res cultivada tradicionalmente.

Según este medio, el impulso por alternativas a la carne se produjo después de que una investigación afirmara que la cría de animales estaba causando temperaturas globales más altas.

No obstante, hace más de dos años un grupo de investigadores de Oxford Martin School argumentó que cuando los estudios anteriores analizaron las emisiones del ganado, no tuvieron en cuenta cómo los diferentes tipos de emisiones afectarían la atmósfera.

Por ejemplo, mientras que el metano, que es el gas que más emiten las vacas, tiene un impacto de calentamiento mucho mayor que el dióxido de carbono, el metano solo permanece en la atmósfera durante 12 años. El CO2 permanece mucho más tiempo.

Así pues, analizaron las implicaciones climáticas a largo plazo de la carne cultivada frente a la carne de ganado. Los científicos dicen que los estudios anteriores habían tendido a observar las diversas emisiones del ganado y convertirlas todas en su equivalente de dióxido de carbono.

El equipo afirmó que esto no da una imagen completa. En cambio, su modelo climático descubrió que, en algunas circunstancias y a muy largo plazo, la fabricación de carne de laboratorio puede provocar un mayor calentamiento.

Esto se debe a que las emisiones del laboratorio están relacionadas con la producción de energía, que está compuesta casi en su totalidad por dióxido de carbono, que persiste en la atmósfera durante cientos de años.

Esto ha llevado a los expertos de la industria a afirmar que las emisiones para crear carne cultivada en laboratorio, que es casi en su totalidad dióxido de carbono, tendrán una contribución mucho mayor al cambio climático que la producción tradicional de carne.

Riley Robbins, presidente de la Asociación de Ganaderos de Kansas, aseguró: “No creo que haya una sola forma de carne de origen vegetal o cultivada en laboratorio para la que tengamos la tecnología que sea más respetuosa con el medio ambiente que la ganadería”.

Y agregó: “La producción de ganado y carne de res en Estados Unidos es la más eficiente en lo que respecta a las emisiones de cualquier parte del mundo”.

De hecho, una investigación reciente encontró que la producción de carne de res es extremadamente sostenible en EE. UU., donde la industria ha podido reducir su huella de carbono en un 40 % mientras produce un 66 % más de carne desde 1960.

Si bien Robbins dijo que están preocupados por la popularidad de estas alternativas, el senador estadounidense Roger Marshall manifestó que la carne de laboratorio tendrá dificultades para competir con la carne “sostenible, nutritiva y saludable producida por los ganaderos”.

Para Marshall, en comunicación al portal de Kansas, la elección final es de los consumidores, en tanto que el papel del gobierno debe ser garantizar que los alimentos sean seguros para consumir y que su etiqueta no sea falsa o engañosa.

“La carne proviene de animales, no de laboratorios. Al igual que las bebidas de almendras no deberían estar en el caso de los lácteos, los productos de cultivo celular deberían permanecer fuera del caso de la carne”, argumentó el congresista de EE. UU.

En la mayoría de regiones, la tierra utilizada para el ganado está llena de pastos nativos, como es el caso de Kansas, lo cual hace de esta actividad extremadamente eficiente para secuestrar carbono.

Justamente el pasado viernes, el sitio de noticias WLNS reveló que un grupo de legisladores en el estado de Michigan quiere asegurarse de que las empresas no puedan etiquetar su producto como “carne”, una iniciativa similar que están liderando congresistas en Texas.

Un proyecto de ley presentado el 11 de junio en la Cámara de Representantes prohibiría que los “sustitutos de la carne cultivados en laboratorio” se etiqueten como “carne” en Michigan, que a su vez fue remitido al Comité de Agricultura de la Cámara de Representantes del Estado.

Michigan no es el primer estado que intenta regular cómo se puede etiquetar esta carne. Missouri lo hizo en 2018, al actualizar su ley de publicidad para aclarar que un producto no puede llamarse “carne” a menos que se derive de la “producción cosechada de ganado o aves”.

Sin embargo, un memorando del Departamento de Agricultura de Missouri aclaró que el uso de la palabra “carne” está bien siempre y cuando también se incluya de manera prominente una frase calificativa como “cultivado en laboratorio”.

Noticias relacionadas:ambiente ganaderia Investigación slider

Up Next

Ganaderos de República Dominicana tiran Cientos de Litros de Leche Exigiendo Aumento en Precio de Lácteos en Fincas

Don't Miss

Ganaderos Colombianos perdieron más de $ 859 mil Millones por Paro Nacional

Click para comentar

Noticias Internacionales

Modelo de Comercializaciòn de carne de res està transformando la Ganderia de EE.UU

Publicado

4 días atrás

12/07/2024

Por

Perulactea

Courtney Bir, especialista en Extensión, Gestión de Granjas y Finanzas Agrícolas, y Rodney Holcomb, economista de la Industria Alimentaria de la Extensión de Economía Agrícola de la Universidad Estatal de Oklahoma, explicaron cómo funciona el modelo de la venta de carne de res directamente al consumidor.

En resumen, la comercialización directa implica que los productores de carne venden sus productos directamente a los consumidores, sin intermediarios. Esto no solo permite a los productores obtener un mejor precio por su producto, sino que también ofrece a los consumidores carne de mayor calidad y frescura.

Esto debido a los márgenes ajustados que están recibiendo los ganaderos en EE. UU. por parte de las empresas procesadoras, sobre todo después de la pandemia de la covid-19.

«Cuando se vende directamente a los consumidores, se produce un gran cambio. Ya no se vende ganado (producto agrícola), sino carne de res (alimento empacado). Puede parecer una diferencia pequeña, pero alimentar (o dejar pastar más tiempo) al ganado para el sacrificio y vender carne de res al consumidor final agrega complejidad a la operación de cría de vacas y terneros o de engorde. Además, el consumidor final puede tener ciertas expectativas o preferencias con respecto a la carne de res que consume su familia», anotaron.

Por su parte, los consumidores obtienen otras ventajas, como son:

Mayor transparencia: Los consumidores pueden conocer el origen de la carne, cómo fue criada y procesada, lo que aumenta la confianza en el producto.
Frescura y calidad: Al comprar directamente del productor, los consumidores suelen obtener carne más fresca y de mejor calidad.
Precios competitivos: Sin los márgenes añadidos por intermediarios, los consumidores pueden acceder a productos de alta calidad a precios razonables.

¿Cómo implementar este modelo en otros países?

La comercialización directa de carne es una estrategia viable y prometedora para los ganaderos en EE. UU. que también podría aplicarse en otros países. Al adoptar este modelo, los productores pueden mejorar sus márgenes de beneficio, establecer relaciones directas con los consumidores y garantizar una carne de alta calidad y frescura.

Algunas estrategias y consideraciones clave que pueden replicarse en nuestro país, y que algunas empresas ganaderas ya están haciendo (especialmente aquellas dedicadas a la producción de carne de alta calidad procedente de razas como angus o wagyu) son:

Plataformas en línea: Crear una tienda en línea o utilizar plataformas de comercio electrónico para vender carne directamente a los consumidores. Esto amplía el alcance y facilita el proceso de compra. Varios ganaderos en Colombia promocionan sus productos a través de redes sociales como Facebook, WhatsApp e Instagram, tanto aquellos que producen cortes de carne como los que preparan lácteos.
Mercados locales y ferias: Participar en mercados locales y ferias agropecuarias puede ser una excelente manera de promocionar productos y establecer relaciones directas con los consumidores.
Sistemas de suscripción: Ofrecer carne a través de sistemas de suscripción mensual puede proporcionar un flujo de ingresos constante y previsibilidad en la demanda.
Certificaciones de calidad: Obtener certificaciones que avalen la calidad y seguridad de la carne puede ayudar a ganar la confianza de los consumidores.
Educación del consumidor: Informar a los consumidores sobre los beneficios de comprar directamente del productor y la calidad superior de la carne puede incentivar las ventas.

Con la implementación adecuada de plataformas en línea, participación en mercados locales, y un enfoque en la calidad y transparencia, la ganadería colombiana puede beneficiarse significativamente de este enfoque innovador.

Desafíos y soluciones

También es cierto que este modelo no es una alternativa viable para la gran mayoría de ganaderos en nuestro país o en otros país, teniendo en cuenta que las exigencias normativas y los costos, entre otros factores, hacen casi imposible que un solo productor decida hacerlo por su propia cuenta. Entre los desafíos principales y algunas soluciones propuestas están:

Logística y distribución: Establecer una cadena de frío eficiente para mantener la frescura de la carne durante el transporte. Esto puede lograrse mediante alianzas con empresas de logística especializadas.
Regulaciones sanitarias: Asegurarse de cumplir con todas las normativas sanitarias y de seguridad alimentaria es crucial para evitar problemas legales y garantizar la confianza del consumidor.
Marketing y promoción: Invertir en estrategias de marketing digital para llegar a un público más amplio y educar a los consumidores sobre los beneficios de la carne de calidad.