Marcelo Rojas Cairampoma

Profesor Principal cesante de Parasitología veterinaria de la Universidad Nacional Mayor de San Marcos (Decana de América).

Profesor de las Escuelas de Post Grado en la Universidad Nacional San Luís Gonzaga de Ica, Universidad Peruana Los Andes y Universidad Nacional de Cajamarca.

Miembro Honorario de la Asociación Peruana de Parasitólogos.

Resumen

Se presenta un pequeño argumento sobre la importancia del género sexual en la validez de la metodología en la investigación científica.

Palabras clave: Validez | sexo | método | medición.

Abstract

We present a small argument about the importance of sex in the validity of the methodology in scientific research.

Key words: Validity | sex | method | measurement

Introducción

La validez (precisión, exactitud) y la confiabilidad (repetitividad, fiabilidad) en la investigación científica son las condiciones para una buena medición en el Material y Método del Esquema lógico.

Esto es aún el gran problema de muchas publicaciones científicas, y por supuesto también en muchas Tesis de Grado. En 1994 la OPS/OMS publicó:¹ “Dos terceras partes de los estudios que aparecen en las revistas médicas más exigentes tienen fallas de diseño e interpretación lo suficientemente graves para invalidar sus conclusiones”, reafirmando lo que 28 años atrás, había publicado Schor Karten.² ¿Cuánto de ello encierra: validez, confiabilidad y redacción científica?

Siendo el tema de fondo la validez, “aquella que mide, lo debe medir”, pero que a su vez siempre arrastra a la confiabilidad; y dado que conceptualmente no están muy bien internalizados en los que se inician en la investigación; los voy a poner en practica con el siguiente ejemplo:

Los tensiómetros (el clásico de Hg y estetoscopio y, los digitales comerciales), miden la presión sanguínea, y nada que más que élla, por consiguientes sus lecturas serán válidas.

Sin embargo, ¿qué pasa si el clásico está “malogradito”?: medirá la tensión, pero ya no correctamente; por tanto NO es confiable. Los digitales, miden la tensión (válido), pero sus lecturas No son siempre iguales, por tanto no son confiables.

Para contextualizar el tema se ha elaborado la Fig 1, donde el investigador, en tanto Método, mediante la observación directa, sea a través de sus propios sentidos, o con ayuda de aparatos y técnicas, recoge informaciones fidedignas sobre el o los fenómenos en estudio, provenientes del material en investigación.

Significa que tendrá un dominio de la medición que ejecuta, ajustada a la realidad del material; es decir, consciente de sus capacidades y limitaciones al realizar la medición para que su labor sea válida.

Sucede que hay muchas investigaciones cuya validez están profundamente ligadas al género sexual y a su propia previa experiencia personal. Este es el objetivo del artículo.

El Problema

Para acomodar el tema se ha elaborado el Cuadro 1, donde se pueden arribar a distintas lecturas o mediciones, realizadas por mujeres u hombres.

Cuadro 1. Diseño factorial de algunos temas de investigación ligadas a la influencia del sexo del investigador

Otras variables = Xn	Sexo = X1
	Mujer	Hombre
Investigación ginecológica	Y1	Y2
Pedagogía Pre escolar	Y3	Y4
Gerencia financiera	Y5	Y6
Psicología femenina	Y7	Y8
Psicología masculina	Y9	Y10
Odontología pediátrica	Y11	Y12
Investigación pediátrica	Y13	Y14
Urología masculina	Y15	Y16
Etc, etc.	Y17	Y18

 

Por ejemplo: ¿Quién identificará mejor un problema ginecológico?. Ciertamente la Ginecóloga, por tener la experiencia innata, y haber sentido y vivido las peculiaridades del fenómeno. El Ginecólogo, aquí es un “lector y evaluador” teórico; por más que se diga que existen protocolos ad hoc. La pregunta es: ¿Se está midiendo correctamente lo que se quiere medir?. […]

[button url=»http://mrojas.perulactea.com/2012/06/26/el-genero-sexual-y-la-experiencia-personal-del-investigador-en-la-validez-de-la-medicion-cientifica/?preview=true&preview_id=1014&preview_nonce=5fc8fc9e09″ style=»green» size=»large»] Artículo Completo en el Blog del Dr. M.Rojas [/button]